Jakarta – Pentagon telah menghentikan pengiriman sejumlah rudal pertahanan udara dan amunisi presisi lainnya ke Ukraina karena kekhawatiran persediaan senjata AS telah sangat menurun.
Melansir dari Politico, keputusan tersebut didorong oleh kepala kebijakan Pentagon, Elbridge Colby, dan dibuat setelah peninjauan persediaan amunisi Pentagon.
Peninjauan itu menimbulkan kekhawatiran bahwa jumlah total peluru artileri, rudal pertahanan udara, dan amunisi presisi akan menurun, menurut tiga orang yang mengetahui masalah tersebut.
Keputusan awal untuk menahan sejumlah bantuan yang dijanjikan selama pemerintahan Biden diambil pada awal Juni, menurut sumber tersebut, tetapi baru berlaku sekarang karena Ukraina berhasil menangkis beberapa serangan rudal dan pesawat nirawak terbesar Rusia terhadap sasaran sipil di Kyiv dan tempat lainnya.
Orang-orang tersebut diberi kesempatan untuk tidak disebutkan namanya untuk membahas operasi terkini. Pentagon tidak menanggapi permintaan komentar.
Senjata yang Ditarik Kembali
Dalam sebuah pernyataan menyusul publikasi berita ini, Wakil Sekretaris Pers Gedung Putih Anna Kelly mengatakan keputusan tersebut “dibuat untuk mengutamakan kepentingan Amerika setelah tinjauan DOD atas dukungan dan bantuan militer negara kita kepada negara-negara lain di seluruh dunia. Kekuatan Angkatan Bersenjata Amerika Serikat tetap tidak perlu dipertanyakan lagi—tanyakan saja kepada Iran.”
Barang-barang yang ditarik kembali termasuk rudal untuk sistem pertahanan udara Patriot, peluru artileri presisi, rudal Hellfire, dan rudal lain yang diluncurkan Ukraina dari pesawat tempur F-16 dan pesawat nirawaknya.
Kerugian pasti akan terasa di lapangan karena Ukraina terus menangkis serangan baru oleh pasukan Rusia.
Rusia pada akhir pekan lalu melancarkan serangan udara terbesarnya ke Ukraina sejak dimulainya perang tiga tahun, dengan 477 pesawat nirawak dan umpan serta 60 rudal.
Dari jumlah tersebut, 249 dilaporkan tertembak jatuh dan 226 hilang, kemungkinan karena gangguan elektronik.
Langkah itu diambil setelah Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy bertemu dengan Trump di sela-sela pertemuan puncak NATO di Belanda minggu lalu.
Presiden AS, yang selama beberapa minggu terakhir berulang kali merasa frustrasi karena Presiden Rusia Vladimir Putin enggan datang ke meja perundingan untuk mengakhiri perangnya dengan Ukraina, muncul dari pertemuan itu dengan lebih simpatik terhadap perjuangan Kyiv daripada sebelumnya.
Trump juga tidak mengesampingkan kemungkinan mengirim lebih banyak sistem pertahanan udara Patriot, meskipun Pentagon memutuskan untuk membekukan sejumlah bantuan, termasuk sistem antipesawat dan antirudal.
“Mereka memang ingin memiliki rudal antirudal, sebagaimana mereka menyebutnya, dan kami akan melihat apakah kami dapat menyediakannya,” kata Trump pada konferensi pers di akhir pertemuan puncak NATO di Den Haag pada hari Rabu.
“Sangat sulit untuk mendapatkannya.”
Keputusan Pentagon untuk menghentikan sebagian pengiriman memicu kecemasan di antara para sekutu Ukraina di Kongres bahwa negara itu akan menjadi rentan terhadap serangan udara Rusia selanjutnya.
“Sistem pertahanan udara buatan AS, termasuk platform Patriot, adalah inti pertahanan Ukraina… Sistem itu berfungsi. Sistem itu menyelamatkan nyawa setiap hari,” kata anggota DPR Marcy Kaptur (D-Ohio), salah satu ketua Kaukus Ukraina di Kongres.
“Jika laporan ini benar, maka Tn. Colby… mengambil tindakan yang pasti akan mengakibatkan kematian banyak warga sipil dan militer Ukraina.”
Amunisi tersebut merupakan campuran dari pertahanan udara dan senjata presisi yang telah mengalir ke Ukraina selama lebih dari dua tahun terakhir.
Amunisi itu mencakup dua aliran dukungan berbeda yang telah diberikan AS kepada Ukraina, keduanya di bawah pemerintahan Biden.
Beberapa berasal dari penarikan stok saat ini, dengan DOD menerima uang untuk mengisi kembali amunisi tersebut secepat mungkin.
Yang kedua berasal dari Prakarsa Bantuan Keamanan Ukraina, di mana AS mendanai pembelian senjata untuk Ukraina dari perusahaan pertahanan Amerika.
Uang tersebut telah digunakan untuk membuat kontrak senjata untuk pemerintah Ukraina.
Dana telah dicairkan pada akhir pemerintahan Biden, dengan pengiriman akan dilakukan kapan pun sistemnya siap.
Persediaan Menurun Setelah AS Bantu Israel
Penarikan dari persediaan saat ini terus berlanjut di bawah pemerintahan Trump, yang telah menghabiskan sisa dana sebesar 61 miliar dolar AS untuk mengisi ulang persediaan senjata AS dan memberikan miliaran bantuan untuk Israel dan mitra lainnya.
Pemerintahan Trump belum meminta bantuan lebih lanjut untuk Ukraina, meskipun masih ada cukup dana yang tersisa dari pemerintahan Biden untuk Ukraina selama beberapa bulan lagi, menurut seorang pejabat pemerintah.
Seseorang yang mengetahui penghentian pasokan amunisi tersebut mengatakan Pentagon telah membaginya ke dalam beberapa kategori yang dianggap penting sejak Februari, karena adanya kekhawatiran DOD menggunakan terlalu banyak amunisi pertahanan udara di Yaman.
Pentagon telah menyiapkan memo tindakan yang akan disampaikan kepada Menteri Pertahanan Pete Hegseth untuk membekukan sebagian amunisi yang paling sedikit dipesan dalam persediaan AS ke Ukraina, kata orang tersebut.
Namun keputusan itu hanya menjadi beban di meja kepala DOD selama berbulan-bulan karena lembaga tersebut mengalami pergantian personel.
Ada rencana untuk mengalihkan amunisi utama, termasuk peluru artileri, peluru tank, dan sistem pertahanan udara, kembali ke AS atau Israel.
“Mereka telah berulang kali mengusulkan sejak Maret untuk menghentikan pengiriman,” kata orang tersebut.
Langkah itu mengingatkan kita pada tindakan pemerintahan Trump pertama yang menahan dana bantuan keamanan Ukraina sebesar 214 juta dolar AS yang dianggarkan oleh Kongres pada tahun 2019.
Kantor Akuntabilitas Pemerintah saat itu memutuskan bahwa langkah tersebut melanggar Undang-Undang Pengendalian Penahanan karena perbedaan kebijakan bukanlah alasan yang sah untuk memblokir dana yang dianggarkan.
Jika pemerintahan Trump mengizinkan pembekuan atau penghentian sementara amunisi yang telah didanai Kongres—berdasarkan tinjauan kebijakan Colby—dan tanpa pesan anggaran baru kepada Kongres, hal itu berisiko melanggar prinsip hukum yang sama yang ditandai saat itu.
Tom Karako, pakar pertahanan rudal di Pusat Studi Strategis dan Internasional, mengatakan keputusan tersebut menggarisbawahi kerentanan pasukan Ukraina.
“Pertahanan udara tidak akan membuat kalian memenangkan perang—tetapi ketiadaannya akan membuat kalian kalah dengan cepat,” katanya.
Karako menunjuk pada dokumen anggaran Angkatan Darat yang mengungkap peningkatan empat kali lipat kebutuhannya untuk pencegat Patriot MSE.
Namun, bahkan dengan peningkatan dana, katanya, peningkatan produksi akan membutuhkan waktu.
“Kalian tidak bisa begitu saja menekan tombol,” katanya. [BP]
![Pada dini hari tanggal 13 Juni, Israel melancarkan serangan "preemptif" terhadap Iran. Ledakan mengguncang berbagai bagian negara itu. Di antara targetnya adalah situs nuklir di Natanz dan Fordo, pangkalan militer, laboratorium penelitian, dan tempat tinggal militer senior. Pada akhir operasi, Israel telah menewaskan sedikitnya 974 orang sementara serangan rudal Iran sebagai balasan telah menewaskan 28 orang di Israel. Israel menggambarkan tindakannya sebagai pertahanan diri antisipasi, dengan mengklaim Iran hanya tinggal beberapa minggu lagi untuk memproduksi senjata nuklir yang berfungsi. Namun penilaian intelijen, termasuk oleh sekutu Israel, Amerika Serikat, dan laporan oleh Badan Energi Atom Internasional (IAEA) tidak menunjukkan bukti Teheran sedang mengejar senjata nuklir. Pada saat yang sama, diplomat Iran sedang berunding dengan mitra AS untuk kemungkinan kesepakatan nuklir baru. Namun, di luar analisis militer dan geopolitik, muncul pertanyaan etika serius: apakah secara moral dapat dibenarkan untuk melancarkan serangan yang menghancurkan tersebut bukan berdasarkan apa yang telah dilakukan suatu negara, tetapi berdasarkan apa yang mungkin dilakukannya di masa mendatang? Preseden apa yang ditetapkan oleh hal ini bagi seluruh dunia? Dan siapa yang dapat memutuskan kapan rasa takut cukup untuk membenarkan perang? Pertaruhan Moral yang Berbahaya Hossein Dabbagh, seorang asisten profesor filsafat di Northeastern University London, mengemukakan pandangannya untuk Al Jazeera. Para ahli etika dan pengacara internasional menarik garis kritis antara perang preemptif dan preventif. Preemptif menanggapi ancaman yang akan segera terjadi—serangan langsung. Perang preventif menyerang kemungkinan ancaman di masa mendatang. Hanya yang pertama memenuhi kriteria moral yang berakar pada karya-karya filosofis para pemikir seperti Augustine dan Aquinas, dan ditegaskan kembali oleh para ahli teori modern seperti Michael Walzer—menggemakan apa yang disebut rumus Caroline, yang mengizinkan kekuatan preemptif hanya ketika ancaman itu "seketika, sangat kuat, dan tidak memberikan pilihan, dan tidak ada waktu untuk pertimbangan". Namun, serangan Israel gagal dalam ujian ini. Kemampuan nuklir Iran baru akan rampung dalam beberapa minggu. Diplomasi belum sepenuhnya dilakukan. Dan kehancuran yang mungkin terjadi—termasuk dampak radioaktif dari ruang sentrifus—jauh melampaui kebutuhan militer. Hukum tersebut mencerminkan batasan moral. Pasal 2(4) Piagam PBB melarang penggunaan kekerasan, dengan satu-satunya pengecualian dalam Pasal 51, yang mengizinkan pembelaan diri setelah serangan bersenjata. Seruan Israel untuk pembelaan diri antisipasi bergantung pada kebiasaan hukum yang diperdebatkan, bukan hukum perjanjian yang diterima. Para ahli PBB menyebut serangan Israel sebagai "tindakan agresi terang-terangan" yang melanggar norma jus cogens. Pengecualian yang mahal seperti itu berisiko merusak tatanan hukum internasional. Jika satu negara dapat secara kredibel mengklaim tindakan pencegahan, negara lain juga akan melakukannya—mulai dari China yang bereaksi terhadap patroli di dekat Taiwan, hingga Pakistan yang bereaksi terhadap sikap India—yang mana akan merusak stabilitas global. Para pembela Israel menanggapi bahwa ancaman eksistensial membenarkan tindakan drastis. Para pemimpin Iran memiliki sejarah retorika yang bermusuhan terhadap Israel dan secara konsisten mendukung kelompok-kelompok bersenjata seperti Hizbullah dan Hamas. Mantan Kanselir Jerman Angela Merkel baru-baru ini berpendapat bahwa ketika keberadaan suatu negara terancam, hukum internasional kesulitan untuk memberikan jawaban yang jelas dan dapat ditindaklanjuti. Bekas luka historis itu nyata. Namun para filsuf memperingatkan bahwa kata-kata, betapapun penuh kebencian, tidak sama dengan tindakan. Retorika berdiri terpisah dari tindakan. Jika ucapan saja membenarkan perang, negara mana pun dapat melancarkan perang preemptif berdasarkan retorika kebencian. Kita berisiko memasuki "keadaan alamiah" global, di mana setiap momen yang menegangkan menjadi penyebab perang Teknologi Menulis Ulang Aturan Teknologi memperketat tekanan pada kehati-hatian moral. Drone dan pesawat F-35 yang digunakan dalam Rising Lion bekerja sama untuk melumpuhkan pertahanan Iran dalam hitungan menit. Negara-negara dulunya dapat mengandalkan waktu untuk berdebat, membujuk, dan mendokumentasikan. Rudal hipersonik dan drone bertenaga AI telah mengikis jendela itu—menghadirkan pilihan yang sulit: bertindak cepat atau kehilangan kesempatan. Sistem ini tidak hanya mempersingkat waktu pengambilan keputusan—tetapi juga menghilangkan batas tradisional antara masa perang dan masa damai. Ketika pengawasan drone dan sistem otonom tertanam dalam geopolitik sehari-hari, perang berisiko menjadi kondisi default, dan perdamaian menjadi pengecualian. Kita mulai hidup bukan di dunia yang penuh krisis sementara, tetapi dalam apa yang disebut filsuf Giorgio Agamben sebagai keadaan pengecualian permanen—suatu kondisi di mana keadaan darurat membenarkan penangguhan norma, bukan hanya sesekali tetapi terus-menerus. Dalam dunia seperti itu, gagasan bahwa negara harus secara terbuka membenarkan tindakan kekerasan mulai terkikis. Keunggulan taktis, yang disebut sebagai "keunggulan relatif", memanfaatkan kerangka waktu yang terkompresi ini—tetapi memperoleh kemajuan dengan mengorbankannya. Di era di mana intelijen rahasia memicu reaksi yang hampir seketika, pengawasan etika pun surut. Doktrin langkah pertama di masa depan akan lebih mengutamakan kecepatan daripada hukum, dan kejutan daripada proporsi. Jika kita kehilangan perbedaan antara perdamaian dan perang, kita berisiko kehilangan prinsip bahwa kekerasan harus selalu dibenarkan—bukan diasumsikan. Jalan Kembali ke Pengendalian Diri Tanpa perbaikan arah segera, dunia menghadapi risiko norma baru: perang sebelum akal sehat, ketakutan sebelum fakta. Piagam PBB bergantung pada kepercayaan bersama bahwa kekuatan tetaplah pengecualian. Setiap serangan yang disiarkan di televisi mengikis kepercayaan itu, yang mengarah pada perlombaan senjata dan serangan refleksif. Untuk mencegah rentetan konflik yang didorong oleh rasa takut ini, beberapa langkah penting dilakukan. Harus ada verifikasi yang transparan: Klaim tentang "ancaman yang akan segera terjadi" harus dinilai oleh entitas yang tidak memihak—pemantau IAEA, komisi penyelidikan independen—bukan dikubur dalam berkas rahasia. Diplomasi harus diutamakan: Pembicaraan, jalur belakang, sabotase, sanksi—semua harus dibuktikan habis sebelum serangan. Bukan sebagai pilihan, bukan secara retroaktif. Harus ada penilaian publik terhadap risiko sipil: Pakar lingkungan dan kesehatan harus mempertimbangkannya sebelum perencana militer menarik pelatuk. Media, akademisi, dan publik harus bersikeras bahwa ambang batas ini dipenuhi—dan meminta pertanggungjawaban pemerintah. Perang preemptif, dalam kasus yang jarang terjadi, dapat dibenarkan secara moral—misalnya, rudal yang disiapkan di landasan peluncuran, armada yang melintasi garis merah. Namun, standar itu memang dirancang tinggi. Serangan Israel terhadap Iran bukanlah preventif, serangan itu diluncurkan bukan untuk melawan serangan yang sedang berlangsung, tetapi untuk melawan kemungkinan yang ditakutkan. Melembagakan ketakutan itu sebagai dasar perang adalah undangan untuk konflik yang terus-menerus. Jika kita mengabaikan kehati-hatian atas nama rasa takut, kita mengabaikan batasan moral dan hukum bersama yang menyatukan umat manusia. Tradisi perang yang adil menuntut kita untuk tidak pernah memandang mereka yang mungkin menyakiti kita sebagai ancaman belaka—tetapi sebagai manusia, yang masing-masing layak untuk dipertimbangkan dengan saksama. Perang Iran-Israel lebih dari sekadar drama militer. Perang ini adalah ujian: apakah dunia masih akan mempertahankan batasan antara pembelaan diri yang dibenarkan dan agresi yang tak terkendali? Jika jawabannya tidak, maka ketakutan tidak hanya akan membunuh tentara. Ketakutan akan membunuh harapan rapuh bahwa pengendalian diri dapat membuat kita tetap hidup. [BP]](https://dev.koransulindo.com/wp-content/uploads/2025/07/Asap-mengepul-di-Teheran.jpeg)